定性研究论文翻译-中英
定性研究的数据分析过程非常严格也很耗时。但要是想当然的认为这个过程不包含量性研究的原则，就象学生们首先会想到的那样是个简单的选择那就大错特错了。不同的研究者对于分析过程有不同的设定方式，但他们都采用相同的查阅，再反复查阅“大量资料，资料尽是些毫无章法的或者是各种类型的”。（ Martin和Turner，1986.P.144）的方法，这些资料对于新手来说是很棘手的。但他们之后就会发明出完整的体系用于有用类别和概念的查找。有些人喜欢利用录音原稿，录音或文件来做分析B. Turner，1981，其他人喜欢解读一两句话（Wiseman，1978;Orford , Rigby, Tod , Miller ,Bennett和Veueman,1991）而Strauss又在他的作品中证明凭单句中的几个关键词也可以发展解释这样的一个概念，还有些人倾向为每个新兴的理论做单独的标记或文档。有人些喜欢在页边做加注，有人写发现电脑文档分析程序ETHNOGRAPH和TETXBASE ALPHA很有用。其他人还是采用了老方法，用剪子剪，用胶水粘。编码的过程变得极其的机器化：早期的编码模版中，有15到20个主题码，每个主题码有10到15个副主题码，Wiseman采用了编码器将他的数据加密。但对于Strauss来说，这个过程一点也不机械，他提倡我们要在分析过程中积极思考，解读数据，可以和小组成员或同事讨论，也可与相关组织专家或协会举行研讨会。这些活动会帮助我们进一步解读数据。另外，他认为我们不能忽视个人经验。举个例子，在分析他对医院社会机构的研究材料时，他立即与一个大部分成员在医院工作过的研讨会小组展开讨论，而且那个组中有一两个毕业生曾在医院做过护士。
扎根理论分析过程的一个重要特点是对笔记的使用。（Strauss，1987年提出）。笔记应该定期书写，收集，定期分类，最后其中一些笔记加工一下就可以放入最终的报告中。如果笔记在成员或同事中传阅，笔记即可起到进一步讨论的作用。Strauss在书中刊登的笔记篇幅一般是半页或半页多，大部分是关于分析的想法。笔记也有不同种类。笔记可用来开辟新的理论，讨论两种或多种理论的差异，提出新问题，详细讨论一个词的用法。先有数据和其他实验结果之间的联系的讨论，或者就是简单地提醒实验者不要忘了思考某个问题。
不管研究者青睐哪种分析过程， 有一点他们是一致的，就是不会等到所有数据收集齐了才开始分析。早期的数据分析会影响后期的数据采集。Wiseman（1978）建议先收集第一波资料（大约10个访问或调查），做早期分析，然后再根据第一波资料总反应的问题做第二波资料收集。一个项目中可能会出现几波数据收集，她强调说要等到报告草稿做好后再进行最后一波数据收集。起草博阿高的过程中可能会有数据不足，相互矛盾，缺失或不清晰的情况产生，而最后一波数据可以对这些不足加以修正。
分析的最后一步是找出几个核心主题或理论，将材料按照新型的理论和概念框架统一起来，所以尽管理论概念和主题都是有数据直接得来，数据自己可不会“解释自己”（ Strauss，1987年曾说那些盼着最后的报告充满着说明下材料的人有时要失望了。）：实验进程中侧重点一直在变，最终的结果高度概括抽象，而不是参与者的个人描述或者个人观察记录。
最后论述的机构或框架有多重选择（Wiseman1978）。一种是按时间或时间顺序。一个很好的例子是Biernacki (1986)年的实验，他采访了一百多名前瘾君子，他们都是未接受治疗自己戒毒的，他在其作品“戒毒之路”中的描述是按照大多数吸毒者是如何一步步沉迷毒品的。Biernacki的陈述阶段是：决定戒毒，开始戒毒，停止使用毒品，最后变回正常人。最后阶段变回正常人的身份是关键，而个人的身份分为三类：崭新的身份，重回旧身份和保持现在的身份。
另一种选择是类型学。一下这个例子是选自本书作者和在英国和墨西哥的同事一起的一项研究，主题是家庭如何应对酗酒或其他毒品问题（Orford, Natera, Casco, Nava和Ouinger,1990;Orford等，1991）。数据包括中间层次的详细访问记录，（主要是伴侣或家人受访）以及在墨西哥进行的2到7人出席的家庭会议记录。部分理论框架来自于这些数据分析，包括家庭应对八重象征行为种类（激动，忍耐，躲避，无行动，控制，面对，支持和不管不问）。早期类型学来自早期分析，之后的研究又为定义这些类别增加了更多的实例。另外，家庭成员之间的矛盾和冲突（比如很难区别忍耐和支持）以及不属于以上8种类别的行为。增加了上述类别的范围和含义。后面的例子是鼓励问题缠身者去教堂进行祷告来达到戒酒或解毒的目的，这种行为在墨西哥家庭很常见。
另一个使用类型学方法的实例是有Dobash和Dobash(1987)在苏格兰以婚姻暴力为对象的实验。他们要求妻子们列举她们丈夫会向她们施暴的情景，施暴的第一例，最严重的，最近的，以及最典型的事件。她们立即列举出了一些：对妻子家庭责任的争吵;对丈夫所有权的争吵;对财务的争执。整个概念框架是历史事件分析支持的，就家长权，妻子的隐忍以及丈夫们占主导地位进行分析。
一项关于领导权使用的定性访问，受访者是三家英国建筑公司的总裁或经理，这三家公司分别进行这一项大型施工项目（Berman,Bresmen,Beardsworth和keil,1988）,这个访问最后得出了详细地领导权应变模式，领导形式要根据被领导人的情况而进行变化，决定采用哪种方式依赖于下属的知识层次和个人评价。除了领导方式（大多清楚稳定）。在对零时工而非正式工（更强调鼓励和动力）时有必要改变外，当在巨大的时间压力下工作一个更有指导性更硬性的领导方式是很必要的。
2013.9.12