家庭评估计划翻译-中英
毫无疑问的是，有很多方法可以用来评估一项计划或项目，一项服务，但人们常常对“评估”这个概念本身抱有疑问。这个可通过对“形成性评价”和“总结性评价”的区别加以解释。后者的目标是确定计划达成目标的程度，本章之前所举的大部分例子都可以算作是总结性评价的一部分：减小饮酒量，降低精神病院住院率以及降低自杀率的项目完成的如何。评估有这样一个目的，但其实并不需要这个目的。形成性评价的目的并不在对结果进行总结，而是在计划实施的过程中找到多少能帮助计划达成目标的方法。重点放在过程而不是结果上。形成性评价或过程评价的有效性不亚于总结性评价。事实上，如果计划没有完全实施或是目标未能完全达到的情况下，总结性评价是不成熟的或者是完全无效的。
所以，评价可以起以下几个方面的作用：
1.解释计划的目标是什么。令人惊讶的是很多时间计划的目标一点都不清晰，很多目标和侧重点都不确定。举个例子，很多小型疗养院的院长都发现他们不知道应该讲长期需要住所的一小群人的需求放在首位还是应该考虑短期居住的大部分人的需要。目标分析中经常发现计划的目标从未形成或模糊不清，或是在计划长期的过程中渐渐消磨。实验者更观察服务本身而不是所期盼的结果。（Pahcer和Westhues.1989）。
2.发现计划是否实施在目标使用者或对象身上。很多计划未能达到预定目标就是因为难以接近或帮助目标人群。实验对象转变到好“接近”的目标身上也是常事。举个例子，一直社区心理健康小分队发现他们病人的病情比预定的要轻，病期也较短，而以降低饮酒量为目标的酒精解毒计划，本来计划是作用在警方指控的过量饮酒者身上的，但最近发现实际上被实验者并没有所谓的违规记录。而一项专为贫困儿童准备的教育类电视节目的最大观众群却是中层家庭的孩子。
3.测定计划的实际作用。实施步骤是什么？不同活动所花的时间是多少？哪一项最有效？计划与实际的差距在哪。哪一项进展最慢？最理想的情况是能从以下几个来源获得数据：记录和时间表。观察记录、档案盒文件的分析，通过问卷调查和走访从使用者，工作人员和管理等方向获得信息。
4.实验或准实验设计的结果或总结性评价。
5.成本—效果分析。这是要求对结果和计划成果进行统计。成本总是有林林总总的名目，有些看得见有些看不见。统计成本不是件容易的事，最好雇佣健康计划经济学家。
埃克塞特家庭创新解毒计划（Stockwell,1989;Stockwell,Bolt,Milner,Pugh and Young,1990）。是一个计划评估的好例子，其中包括了上述的2,3,4条。这个计划的目的是向酗酒者提供解毒剂让他们在家使用而不必去医院治疗。按照库克和坎贝尔的理论，评估的结果或是总结性评价仅需建立在计划后包含对比组的准实验设计之上。最早参与计划的36名酗酒者，在解毒计划结束后，他们身边几乎所有亲近的人都接受了反馈访问。在精神病科护士平均一天一次走访每隔被实验者家中，连续6天收集他们的背景资料和详细受验记录。为了测定实现效果，检查计划是否对那些本该在医院接受解毒治疗的严重酗酒者有作用，实验者将同地区的医院解毒计划选为对比组，两个计划中的酒精使用量相同，二实验结果也无不同。
就安全性和完成率而言，上述医院计划作为对比组，另一个对比组是家庭解毒计划开始前12月时的埃克塞特医院治疗组。未完成计划的比例相似（家庭解毒计划中41人中有8人失败）。只有一人严格意义来说完成了实验—饮酒量减退—医院解毒计划结果也一样，而其他一些酗酒情况好转的迹象，或是服药量，在家庭个医院解毒计划中都有所好转。
家庭解毒计划的参与者和他们的亲友都被问及计划最喜欢和最不喜欢的地方，以及他们对计划各项的满意度。结果显示，他们最喜欢的部分是社区精神病科护士的帮助。他们觉得每日的呼吸测醉机检测患者呼吸中的酒精含量很有用，但他们却不喜欢实验者们精心准备的解毒进程表，这真是有意思。
2013.9.26