随机对照实验翻译-中英
这样的一个实验设计在社区环境中是最有效的，原因有两个。第一，不同于随机对照实验，这个设计与资源最优化分配的目标相一致（Trochim, 1984)。第二，在随机对照试验可能不合常理或不能实施的情况下，可以利用断点回归设计进行实验。在通常情况下，对于资源的分配就是这样的，分配给最需要的人，特别是教育资源，这就形成了自然实验，而结果可以利用断点回归的理论加以分析。
从这个设计的名字我们也可以看出，就回归和回归线的图示可以清楚地反映出结果和前干预任务变量之间的关系。分析的手法就是将两条回归线比较，一条是接受干预组最符合实验数据的回归线，另一条是基于不接受干预组的回归线的预测回归线。换句话说，就是将接受干预组的结果回归线与无干涉情况下预测的最佳回归线做比较。
数据10里的是假想结果的数据。图中所给的例子分别是：（a）无效果 接受干预组的回归线与基于不接受干预组的回归线的预测回归线在一致；（b）干预的正效果 两条回归线与纵轴的交汇点有明显不同，纵轴穿过了前干预变量的分界点。（c）负效果 与预测值相反。（d）相互作用效果 尽管那些接受干预的被实验者最接近前干预评估分界点，但他们并没有获益，而前干预得分最高的被实验者成了最大的获益者（这反映在回归线的斜率不同）。
表格7中是各种准实验设计，可以在无法实施干预或无法实施随机型的干预，或者没有像断点回归设计中那样的特定规则的情况下使用。其中一个设计是非等对比组设计。假设可以使用受干预组的的测定方法来测定对比组在受干预前和干预后的情况，即使这两组并不对等，在实验中将比较组涵盖进来也是有诸多好处的。但这两组还是要越相似越好。不同于不包含任何对照组或控制组的的简单实验，非等对比组设计有明显优势，可以将对内部效度的威胁（包括成熟效应，历史效应和评估效应）最小化。这种设计在社区研究中特别有用，当药评估干预在某一地区，某镇或社区中的影响，或是某地在不受干预的情况下能找到相似的对比。
另一个非常有用的设计是断续时间序列设计。这种设计是依托于不同时间点的变化来反映出干预的效果，要求在干预前后进行多重检测和评估。这种设计与断点回归设计只有一点相同那就是分配干预的基础是时间而不是决定谁接受哪种干预的规则。这社区研究中，干预是被实施到整个系统和环境中—比如整个学校，一家心理健康中心，一个街道或社区---但断续时间序列设计的核心是类似于单侧实验设计，干预可能只会实施在某心理诊所的个体身上。
一个准实验设计（结合断续时间序列设计和非等对比组设计）的使用实例是一项新危机干预计划的测试，这项新危机干预计划被作为美国伊利诺依州某特定健康区的社区心理健康服务的一部分。（Delaney, Seidman和Willis,1978）.这项计划开始于1970年1月1日，有两名成员组成他们作为24小时应急队来处理任何心理健康危机（不论是发生在家里医院里监狱或是就把等地）。这项计划的目的在于在疾病早期就开始检查和诊断来防止疾病发展成精神错乱，确保病人得到及时的治疗，尽量避免病人住院。
为了检测这些目标是否达到，实验者记录下了当地的州立精神病院，也是实施计划的地点的住院情况，从计划实施前两年到实施计划后的两年，每隔三个月制一次情况图。情况图如数据11所示，来源于Delaney, Seidman和Willis(1978, p.41)。这个图示于断续时间序列设计相对应类似于断点回归数据，在分析中，实验者只要观察的是在“断点”处或者“干预”处是否发生变化（比如在干预刚开始的位置），观察干预后的曲线斜度与之前的斜度相比发生了怎样的变化。对这个情况图的直接观察----一般来说，准实验设计足以得出正确结论—反映出了在实施此计划的第一年，住院率直线下降，到了第二年，住院率还在持续降低比他们至少二年前或更久以前的住院率都低。从数据上看，实施计划后的第一季度的住院率是在增加的，这很有研究价值。尽管这看起来似乎是住院率有了一个短暂的上升期，但计划开始后的斜率的改变在数据上仍有研究的意义。
2013.11.7