非等对比组指数说明翻译-中英-翻译资源-武汉译路通翻译有限公司|武汉翻译公司|武汉汉阳翻译公司|武汉武昌翻译公司|武汉开发区翻译公司|武汉汉口翻译公司|武汉青年路翻译公司|武汉建设大道翻译公司|武汉译路通翻译

非等对比组指数说明翻译-中英 数据11的方块表示的是伊利诺伊州地区额一块相似区域的数据。正是有了这些数据的加入，才使得这个设计也可算作是非等对比组设计。很显然这个实验中无法保证随机性，但这个设计是否达到降低住院率的判定是建立在与同地区未展开此计划的数据相比较的基础之上的。因为对比组是选自同一区域的某处，所以所受的心理健康政策和当地政府的管理与实验组基本相同。比如，实验组和对比组区域都坐落着州立大学，没有重型工业，主要生产方式是农业。从数据上看，对比组住院率的大小，住院率情况图的斜率都无明显变化。 使用非等对比组的设计的实例是在英国实施的一个实验，主要是评估撒玛利亚人对降低自杀率是否有影响。Bagley（1968）和Jennings, Barraclough和Moss（1978）精心挑选了一个无撒玛利亚人的小镇与有撒玛利亚人居住的小镇做对比。Bagley将15个有撒玛利亚人分支的自治镇分别于对比组从两个方面做了比较：一个是“生态相似度”（从两方面：社会阶层和人口变化1931-1951）；另一端是预测自杀率的三个变量（65岁以上人口数，每1000个男性中女性的数量以及社会阶层指数）。Bagley通过研究发现自从有撒玛利亚人入住，实验组的自杀率下降了6%（分别用第一匹配和第二匹配法同期对比组的自杀率上升了20%和7%）。 这两种情况下的差异都是明显的。稍微改用不同的方法来挑选对比组，Jennings, Barraclough和Moss没有发现自杀率有明显不同。他们指出他们只关心撒玛利亚人对自杀率的影响，并不在意撒玛利亚人在缓解压力方面的其他贡献。 计划评估 在社区心理学实验中最常见的任务是评估服务人类计划，评价他们是否有教育意义，在健康，社会福利或是社会-法制领域有所益处（比如有一项计划是用社区服务替换了原先的监禁刑罚）。评估是一项常见的任务，特别是在美国，各机构经常要拨出一部分预算用于计划评估。现在也出现了专门做计划评估的期刊和书籍。读者可参考Rossi和Freeman(1986)以及Posovac和Carey的著作。 毫无疑问的是，有很多方法可以用来评估一项计划或项目，一项服务，但人们常常对“评估”这个概念本身抱有疑问。这个可通过对“形成性评价”和“总结性评价”的区别加以解释。后者的目标是确定计划达成目标的程度，本章之前所举的大部分例子都可以算作是总结性评价的一部分：减小饮酒量，降低精神病院住院率以及降低自杀率的项目完成的如何。评估有这样一个目的，但其实并不需要这个目的。形成性评价的目的并不在对结果进行总结，而是在计划实施的过程中找到多少能帮助计划达成目标的方法。重点放在过程而不是结果上。形成性评价或过程评价的有效性不亚于总结性评价。事实上，如果计划没有完全实施或是目标未能完全达到的情况下，总结性评价是不成熟的或者是完全无效的。 所以，评价可以起以下几个方面的作用： 1.解释计划的目标是什么。令人惊讶的是很多时间计划的目标一点都不清晰，很多目标和侧重点都不确定。举个例子，很多小型疗养院的院长都发现他们不知道应该讲长期需要住所的一小群人的需求放在首位还是应该考虑短期居住的大部分人的需要。目标分析中经常发现计划的目标从未形成或模糊不清，或是在计划长期的过程中渐渐消磨。实验者更观察服务本身而不是所期盼的结果。（Pahcer和Westhues.1989）。 武汉翻译公司 2013.11.29