主题商标包括中文词
根据上文第19至24段所述的异议人的证据，本人注意到异议人的业务历史悠久，而异议人的商标则被指定为中国内地的知名商标。但是，如果异议人的商标与其业务有任何商誉，本人必须考虑香港市场。没有任何销售或广告数据，但本人从异议人的证据中注意到，该异议人于1987年成立了香港分行，并在香港开展了实际业务。异议人的标志在1987年和2013年由异议人用于香港的展览邀请卡以及1989,1992,1994至1997年，2008年11月和2014年6月的各种拍卖和展览。香港有新闻报道。上述香港展览和拍卖会。本人们还要记住香港的旗舰店及其在传统文具、绘画、书法、木刻印刷等方面的业务。本人不同意申请人大多使用“荣宝斋”或“荣宝斋”字样作为公司名称的一部分而不是商标。正如袁氏声明的各种展品所证明的那样，有许多例子表明，异议人的商标在商标意义上被独立使用或以其公司名称使用。虽然异议人的业务在香港暂停了几年，但本人注意到其业务已经在相关日期前一年左右恢复，本人发现这种香港范围的暂停行为不会消除异议人迄今为止所建立的商誉。在考虑了异议人在香港的商标使用期限和使用范围以及异议人的业务范围后，本人同意在有关日期前，在香港对方商标内已就展览、拍卖及贸易有关书画、古玩、文具、陶瓷、美术印刷品等物品(对方的业务)，建立良好信誉。
虚假陈述
40. 为了让异议人在第12（5）（a）条的基础上取得成功，异议人必须证明对象商标与异议人的商标相似，以证明申请人向公众领导或公开提出错误陈述。可能会引导公众相信它提供的商品和服务是异议人的商品和服务，或者与异议人有关。
41. 主题商标包括中文词“荣宝斋”及其英文译本“荣宝斋”。换句话说，主题商标包括异议人的商标，尽管在不同的书法风格中，作为其主导和独特的元素。本人毫不怀疑地发现主题商标与异议人的商标高度相似。
42. 在假冒诉讼中，没有要求双方开展业务的“共同活动领域”，也就是说，异议人和申请人不必是同一行中的商业竞争交易者。尽管如此，正如Millet LJ在Harrods Ltd诉Harrodian School Ltd [1996] RPC 697 at 714（引用Annabel（伯克利广场）有限公司诉G Schock（以Annabel's Escort Agency交易）[1972] RPC 838 at 844）所述，是否存在混淆的可能性，在评估虚假陈述中是一个重要且高度相关的考虑因素，以确定在异议人和申请人之间是否存在任何类型的关联，或者在公众心目中是否存在任何类型的关联。
43. 对于Lego System A / S v Lego M. Lemelstrich有限公司[1983] FSR 155，Falconer J.福尔科纳J. (Falconer J.)采取行动的依据是：有证据表明，公众受到了欺骗，以为17名原告(他们是塑料玩具建筑工具包的制造商)已经实施多元化，生产用于家庭花园的塑料灌溉设备。换句话说，原告在假冒诉讼中必须证明的不是共同活动领域的存在，而是各方共同客户之间可能存在的混淆。
44. 因此，本人需要考虑的是，异议人和申请人的活动领域之间是否存在任何关联，以及他们的客户之间是否存在混淆的可能性。从证据中可以清楚地看出，异议人和申请人实际上在中国大陆的活动领域相同或非常相似。然而，除了与异议人相同或相似的商品和服务之外，申请人还在主题申请中包括了一些非常不同的商品和服务。申请人在香港并无实际使用该商标证据。本人在上面已经发现，异议人的商标已经在异议人的业务方面在香港建立了商誉。在考虑了异议人业务的商誉，客户的类型以及相关商品和服务的性质之后，本人发现客户心中可能存在异议人的业务与申请人的类别主题和服务之间的某种关联。 14,16和41（“体育活动”除外）（“不良商品和服务”）并且很多客户知道异议人的商标会被申请人使用不良商品的主题商标弄错和服务是与异议人相关或以某种方式与异议人相关的商品和服务。虽然第14类中的主题商品可能与书法和绘画等不同，但在展览和拍卖中进行展示和交易是很常见的。另一方面，本人发现异议人的业务的商誉不足以在申请人的第35,36,41类（仅限“体育活动”）的主题商品和服务的客户心中建立任何形式的联系。42和43（统称为“其它商品和服务”），他们的客户不太可能有任何混淆。
2023年9月5日